
<html><body bgcolor="#FFFFFF"><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.296875); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); font-size: medium; ">> No storage.</span><br> </div><div><br></div><div>That has been thought through and all ramifications are ok? And gcc backend does what is expected? -- multiple variables have same address. I'll answer some of the questions later -- try out gcc backend and NT/x86. NT/x86 looks "inconsistent" between variable at top of procedure vs sub blocks.</div><div><br></div><div> The C/C++ design feels more conservative and safe and also reasonable and cheap enough.</div><div><br></div><div><br> - Jay (briefly/pocket-sized-computer-aka-phone)</div><div><br>On Oct 4, 2012, at 10:22 AM, Antony Hosking <<a href="mailto:hosking@cs.purdue.edu">hosking@cs.purdue.edu</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite">No storage.</blockquote><div></div></body></html>